[ruby-dev:47344] Re: [ruby-changes:28691] usa:r40743 (trunk): * signal.c: need to include unistd.h for write(2).

[ruby-dev:47344] Re: [ruby-changes:28691] usa:r40743 (trunk): * signal.c: need to include unistd.h for write(2).

[Tanaka Akira]

2013/5/15 usa <ko1@atdot•net>:

>     * signal.c: need to include unistd.h for write(2).
>       unistd.h is now included via ruby/defines.h, but should implicitly
>       include here.  (suggested by kosaki)

これですけど、必要なところで include するのって、管理できないんじゃないですかねぇ。
というか、管理できてなかったと思うんです。

defines.h で include するようにしたのは私で、私の意図は、必要なシステムヘッダは
基本的に全部そこで include する、というものです。

どうですかねぇ?
-- 
[田中 哲][たなか あきら][Tanaka Akira]

[ruby-dev:47347] Re: [ruby-changes:28691] usa:r40743 (trunk): * signal.c: need to include unistd.h for write(2).

[U.Nakamura]

こんにちは、なかむら(う)です。

In message "[ruby-dev:47344] Re: [ruby-changes:28691] usa:r40743 (trunk): * signal.c: need to include unistd.h for write(2)."
    on May.15,2013 08:02:15, <akr@fsij•org> wrote:
> >     * signal.c: need to include unistd.h for write(2).
> >       unistd.h is now included via ruby/defines.h, but should implicitly
> >       include here.  (suggested by kosaki)
> 
> これですけど、必要なところで include するのって、管理できないんじゃないですかねぇ。
> というか、管理できてなかったと思うんです。
> 
> defines.h で include するようにしたのは私で、私の意図は、必要なシステムヘッダは
> 基本的に全部そこで include する、というものです。
> 
> どうですかねぇ?

個人的には、その定義あるいは宣言を参照するソースファイルでinclude
する方が望ましいと思います。
と、同時に、管理しきれないだろ、という指摘にも同意します。
なので、両方にあってもいいんじゃないでしょうか。
(と思って、こさきさんのcommit要求に応えました)

私自身はあんまり強く意見として持ってるわけじゃないので、皆さ
ん議論をお願いします。


それでは。
-- 
U.Nakamura <usa@garbagecollect•jp>